Рецензия на заключение эксперта

Судопроизводство предусматривает проведение  судебной экспертизы и конечный итог экспертных исследований непредсказуем. Человек оплачивает немалые деньги за работу эксперта, а результат иногда может оказаться отрицательным.

Что делать, как оспорить заключение эксперта, как доказать его ложность или ошибочность?

В гражданском процессе каждая сторона обязана сама доказать обстоятельства, являющиеся основаниями предъявленных требований (или возражений). Предмет доказывания, а также сторону, на которую следует возложить бремя доказывания — определяет суд.

Собирание и представление доказательств, устанавливающих основания исков или возражений на них, каждая из сторон производит самостоятельно.

При этом следует знать, что существует два понятия:

• первое — заключение эксперта, полученное в результате проведённой экспертизы в рамках и пределах судебного разбирательства;
• второе — заключение специалиста, то есть исследование, проведённое в порядке внесудебной процедуры как результат договора с юридическим или физическим лицом.

Оба заключения имеют одинаковую доказательственную значимость. Однако исследование, проведённое вне рамок судопроизводства, можно оспорить заинтересованной стороной, прежде всего, по основаниям нарушений процессуальных прав.

Дело в том, что при назначении экспертизы в суде, стороны имеют право задавать эксперту вопросы, сформулированные в письменном виде. Экспертное заключение (внесудебное) лишает заинтересованную сторону такой возможности.

В заключении эксперта должны содержаться определённые, строго оговорённые законом сведения. Их отсутствие, недостоверность или неполнота свидетельствуют о правовой порочности экспертизы.

Какие сведения должны быть отражены в экспертизе:

• где и когда она была проведена (место и время);
• орган, назначивший проведение экспертизы, в том числе сведения об эксперте (его образовании, учёных степенях, специальности, должности с трудовом стаже). Отсутствие перечисленной информации влечёт возможность обоснованного оспаривания выводов экспертизы;
• вопросы, на которые надлежит ответить экспертам, должны полностью совпадать с вопросами, содержащимися в определении суда;
• предупреждение эксперта за ложное заключение (отсутствие подписи свидетельствует о нарушении требований процессуального закона);
• информация о лицах, присутствовавших в период производства экспертизы (участниках процесса);
• список предметов (объектов) исследования;
• результаты исследований (с обязательным указанием применённых методов);
• полная и объективная оценка исследовательских результатов, а также чёткие выводы по всем поставленным перед экспертами вопросам.

Не допускается наличие в заключении эксперта:

• сомнений или предположений, при которых выводы эксперта невозможно отнести ни к положительным, ни к отрицательным;
• выводов правового характера, отнесённых процессуальным законом компетенции суда.

Нарушения, допущенные при назначении экспертизы, являются основаниям для назначения и производства повторного исследования.

Производство повторной экспертизы обязательно, если будут установлены причины для отвода эксперта:

• его заинтересованность в определённом результате дела; иные основания для сомнений в его объективности;
• установление с кем-либо из участников гражданского дела (их представителей) связей родственного характера;
• нахождение в служебной зависимости от кого-либо из перечисленных лиц.

Возможность оспорить результат судебной экспертизы имеется практически всегда. Для этого необходимо проявить максимум внимания и принципиальности. Однако следует знать и помнить, что заключение эксперта, как доказательство, не обладает заранее установленной и обязательной силой для суда.